【The Race专栏】车手们对于规则一致性的想法过于理想化

在奥地利大奖赛后，F1车手普遍表示需要更明确、更人性化以及保持一致性的比赛规则，以确保让他们知道在不同的赛道能够知道什么是可以做的，什么是不可以做的。

车手们对于判罚一致性的要求看似是合理且合乎逻辑的，但实际上，这不仅仅是十分理想主义的想法，更是一个不那么现实的想法。

正如拉塞尔在奥地利站赛后谈到与佩雷兹发生事故，而导致遭到了5秒罚时所说的：“每起事故都是不一样的。”

在目前的规则下，拉塞尔确实应该为这起事故负责。因为在通过apex点时，佩雷兹的赛车已经处于领先位置，这也意味着佩雷兹在这个弯角拥有自己的“空间权”。

但拉塞尔在此起事故中也可以解释道，他已经没有地方让车了，佩雷兹可以选择走更宽的线来避免这次事故。

在远古的赛车理念中，发生这样的事故会被认为是，走外线的车手在进行一次冒险，他们有可能为此付出一定的代价。

自赛车运动出现以来，弯道超车始终是车手们在驾驶中面对的最复杂的情况之一。因为弯道本身是不会变的，弯道的宽度也是不会变得，在变的只有两辆赛车。

在弯道中，赛车位置可能会发生无穷无尽的变化，所以很难拿出一份十分统一的赛道守则去面对种类完全不同的事故。

拉塞尔在赛后的发言是任何一个车手正常的立场，每位车手在心中都有属于他们的评判标准，他们很清楚：什么样的动作可以被接受，什么样的动作不能被接受。

不同车手对于同一起事故的看法有时也会发生分歧，尤其是被卷入事故的车手，都无法对事故进行一次“公正”的分析。

所以，要想把事故判罚标准黑纸白字地写在赛道守则中是一件完全不可能的事情。

这与足球的VAR系统不同，能够简单的判断出是否进球或是是否越位。在赛车比赛中，并不能以非黑即白这种想法来判定事故责任。

在F1的世界中，总是会发生各种各样的事故，车手们互相在狭窄的弯道中竞争。但这就是他们的工作，他们必须接受可能发生的事故。

如果过于强调想要一条真正明确的判罚标准，那么车手很可能在比赛中被冠上他们认为“莫须有”的判罚。

（Muzut）