【F1官方解析】三起事故判罚一样，但拉塞尔冤啊！

前F1车手帕尔默在官方的F1TV节目中，对比分析了发生在红牛环赛道4号弯的三起事故：2020赛季汉密尔顿/阿尔本，本赛季拉塞尔/佩雷斯以及加斯利/维特尔的碰撞。

三起事故相似，内线赛车左前轮与外线赛车右后碰撞，造成后者打转，冲入赛道外的砂石地。赛会给出相同判罚，但帕尔默认为三起事故存在差异，他分析了事故中赛车位置及车手行为微小的差别，针对判罚给出不同的解读。

本赛季拉塞尔和佩雷斯的事故发生在比赛第一圈。4号弯前，拉塞尔保持微弱领先优势，佩雷斯在外线寻找超车机会。内线的拉塞尔已经降低速度，右边轮胎骑在路肩上，随后出弯略有走大，与佩雷斯碰撞，造成红牛赛车打转并落至队尾。

赛会针对此次事故，认定拉塞尔5秒罚时。帕尔默认为如此判罚“令人费解”，赛会干事判罚依据事故造成的后果，而不是车手行为本身。从结果上看，完全是拉塞尔的责任，但行为本身在帕尔默看来，属于正常的赛道事故。

视频-拉塞尔视角

视频-佩雷兹视角

车载摄像头视角显示，内线拉塞尔的赛车压上路肩，轻微转向不足，撞上佩雷斯。事故发生的同时，红牛赛车外侧仍有大片赛道空间，佩雷斯本可以走大弯完成超车，却选择挤占内线，采用比较冒险的竞争策略，理应承担相应后果。所以帕尔默认为这是一起赛道事故，赛事干事判罚有误。（但5秒罚时对拉塞尔比赛结果影响不大，事故本身造成的前翼损坏，才是车手进站损失大量时间的原因）

2020赛季，同一弯角，同样是一辆梅赛德斯与红牛碰撞——安全车结束时，阿尔本轮胎较新，有速度优势，尝试外侧超越汉密尔顿。碰撞判罚相似，汉密尔顿罚时5秒，但帕尔默认为，这两次事故经过略有不同，给汉密尔顿的判罚是合理的。

视频-汉密尔顿和阿尔本的事故 汉密尔顿视角

汉密尔顿和阿尔本的碰撞发生在更靠近出弯的位置，阿尔本车身也更偏外，几乎碰到赛道外边缘的路肩，当汉密尔顿靠近阿尔本时，后者已经几乎没有闪避空间了。

两相对比，事故发生时，佩雷斯外侧仍有空间，而阿尔本避无可避。

上周末，在同一弯角，还有一起极其相似的事故，加斯利与维特尔碰撞，后者冲入砂石地，加斯利也收到5秒罚时。

这一起事故也有明显差别。进弯前，外线维特尔赛车已抽头，两辆车并排驶入4号弯，内侧加斯利转向不足，赛车几乎是直线向外线冲去。此时维特尔走了“阿尔本线路”，为内侧留下足够的空间。加斯利是本可以避免碰撞的那个人，而在拉塞尔的事故中，内线车手已经被挤压得没有空间了。

内线的两人都受到罚时，但通过对比分析，这个判罚对于拉塞尔来说，有些过于严苛。

对比显示，进弯前，左侧维特尔已超出身位，右侧两车则并排行驶。

弯心点，拉塞尔驶上路肩时，加斯利已经转向不足了，车载镜头可以清晰显示两车车头方向不同。

对比另一位车手，维特尔内线留出更多空间。因此帕尔默认为，拉塞尔受到罚时有些不走运，加斯利的判决却是正当的。