比诺托：对法拉利的策略仍有信心

比诺托公开表示，在吸取教训后，法拉利可以做得更好。车队需要建立完善系统，以便在进站和轮胎选择方面做出更明智的决定。

本赛季，法拉利的策略出现一系列关键性失误，使本有希望竞争年度冠军的勒克莱尔损失惨重。在摩纳哥，勒克莱尔处于领先，而在佩雷斯换上光头胎后，车队未能及时作出回应。随后的第二停，维斯塔潘也超越了勒克莱尔。

在英国，法拉利未能在最后一次安全车重启时让勒克莱尔进站，导致他从领先位置跌至第四。在匈牙利，硬胎的选择使他无力抵抗维斯塔潘的攻击，而车队真正的问题，是F1-75表现出的性能不足。

除此之外，塞恩斯在法国的策略表现得混乱且优柔寡断，但车队领队比诺托并未对此感到沮丧。他为策略部门同事进行辩护，承认法拉利的策略有改进余地。

然而，他也强调，目前车队把“合适的人放在了合适的岗位上”。

他认为人们对法拉利“存在根本性问题”的评判有失偏颇——有些时候，法拉利通过对轮胎特性的熟练掌握击败了竞争对手红牛。

“我认为车队总是有改善空间的，没有人会永远做到完美。我们需要在空气动力学、底盘、动力单元、比赛策略或任何可能的方面改进表现。”

“话虽如此，我还是认为法拉利的策略团队表现出色，不是车队的弱点。”

与阿布扎比站汉密尔顿的比较

比诺托认为，不能仅根据事后结果来判断策略好坏。更需要关注的是，车队根据P房获得的即时信息，是否做出了正确反馈。

在F1中，经常有这样的情况：某项决定在事后看来是错误的，但在当时的情境下却完全正确——特别是在决定策略时，车队无法预知其他人的回应。

法拉利在英国大奖赛安全车期间，让勒克莱尔保持不进站的决定就是例子。这与汉密尔顿在上赛季阿布扎比大奖赛上面临的情况相似。

比赛中，车阵压缩得很紧，领先者发现自己陷入了两难境地。如果他们进站，就会把赛道位置白白让给后方不进站的车手，丧失领先优势。

如果他们不进站，那么后面的车手就会进站换新胎，如果之后的比赛因轮胎新旧而丢失位置，在外人看来，他们安全车期间不更换轮胎的决定看起来就是错误。

汉密尔顿在阿布扎比的情况和勒克莱尔在银石相似，两支车队让车手不进站的选择，都是一样的。

而对于比诺托来说，他们的选择正确——尽管这两次车手都失去了胜利。

“当时不进站对汉密尔顿来说是正确的决定。维斯塔潘的确赢得了冠军，但他后发制人，拥有选择的主动权。如果汉密尔顿进站，让他成为领跑者，维斯塔潘将如何反击？我们不清楚。”

“同样的，在银石，如果勒克莱尔进站，汉密尔顿用新胎留在外面，比赛结果会如何？我们不清楚。”

“所以即使事后看，我也不知道正确答案。车迷批评我们，却没有人争论梅赛德斯当时的决定。每个人都认为他们是策略师，争论我们在银石的决定正确与否。”

匈牙利大奖赛前，比诺托在谈到之前的比赛时说，即使是赛后分析，车队也没有过于强调决策失误的部分。

“也许你可能把摩纳哥、银石、保罗里卡德视为问题，但我认为它们不是问题。我们有时的决定是正确的。”

“我仍然相信当时做出的决定正确。车队有时很不走运，但没有做错。而且我们的策略团队做得很不错，甚至比其他一些人更好。”

“在奥地利，车队策略正确。在勒克莱尔犯错之前，我们在法国的策略也可能是最好的。”

“这表明：我们在法国采用中性胎，而其他车队使用硬胎。这项决策需要强大的赛车，和策略团队的勇气。所以总的来说，法拉利的策略团队很好，这不是我们的弱点。”

（Nieves）