【加里安德森专栏】F1需要更多阿隆索事件这样的处罚

本周的美国大奖赛，由于哈斯车队的赛后上诉，阿隆索因为赛车后视镜脱落受到了一个30秒罚时的处罚。此事引发了很多争议，F1记者加里•安德森也在自己的专栏中阐述了他的观点：

阿隆索受到的这次处罚并不常见，但是这也并不代表它就是错的。

在我的观点中，F1车队需要对他们赛场上的各种行为负起更多的责任。这自然包括确认自己的赛车是否由于部件松动或受损，从而导致其处在一个不安全的状态之中。就像本场比赛里阿隆索那脱落的后视镜一样。

相关的规则其实一直都存在，但是现在它的执行方式可能需要得到一些改变。相比于对存在问题的赛车出示黑橙旗，赛会控制中心更应该直接联系对应车队，直接告知他们赛车上存在的不安全因素。而如果他们带着这个不安全因素驶过终点线两次，那么事件就会被上报至赛会干事。

相关规则其实已经存在且足够明确，具体有如下两条：

1.3 危险因素

赛会干事有权让他们认为存在危险因素的赛车退出比赛

1.4 符合规定

在整个比赛过程中，F1赛车必须全程符合相关规定

而且规则要求，一辆赛车必须拥有两个后视镜，不论任何原因导致的后视镜脱落都会导致赛车不合规则，更不用说它不安全了。

而汉密尔顿表示，在与维斯塔潘竞争的过程中，由于赛车以及后视镜的震动，他完全没有办法从中观察到身后的维斯塔潘。这就会带来更多的问题，当后视镜本身的功能都没有保障的时候，是否仍应当简单地对规则进行执行呢？

而如果是前翼端板的损伤，就像马格努森在加拿大、匈牙利以及新加坡吃到黑橙旗时那样，或者是本站拉塞尔遇到的情况，那么毫无疑问，它就是不安全的。而如果是本站佩雷兹遇到的情况，他的端板已经完全脱落了，那么严格来说他的赛车已经不符合技术规则了。

梅赛德斯领队沃尔夫声称拉塞尔赛车受到的损伤非常“严重”，那么什么情况下，这种严重的，尤其是前翼的损伤会变得危险呢？想想假如它在高速的16-18号右手弯中脱落的情况吧。

从另一个角度来看，假如你进站换上了一个没有端板的前翼，那么你的赛车就是不符合规则的。因此不论原因如何，没有端板的赛车就是不被规则允许的。

而角田在阿塞拜疆尾翼受损时，车队使用大力胶对其进行了简单的修复，而实际上这也是违反规则的，因为车队为赛车添加了额外的配重。具体规则如下：

4.5赛中增重

除压缩气体外，不得在比赛中向赛车添加任何物质。如赛中必须更换部件，则新部件的重量不得超过原部件。

这条规则的存在是因为，在赛中加油的时代，曾有一支车队为赛车使用更轻的轮毂，而直到最后一次进站，才给赛车换上一套更重的轮毂，这样在赛后车检时，赛车是合规的，而在比赛中75%-80%的里程中，赛车每圈都可以快上0.2秒。

目前规则本身其实已经足以涵盖上述的各种情况，只是它们需要被着重强调一下，而各车队也应当负起责任。此次对Alpine的处罚就是很好的第一步。

如果这样行不通，那么FIA就要考虑进一步强制推行规则。在赛后追加处罚总会招致很多争议，但是FIA也不能总是在其他车队上诉之后才做出判罚。毕竟，在围场这样低头不见抬头见的环境里，对其他车队进行上诉很容易引发车队间的不和。而如果这样的上诉能够奏效，则说明执法机构没有做好自己的本职工作。

赛会干事表示，控制中心本应对阿隆索出示黑橙旗，所以现行的规则显然没有得到很好的应用。这也就是我为何呼吁各车队也要为自己的赛车负责。每支车队的人数都要比FIA还多，他们足以避免各种赛后追罚，而如果出现了追罚，那么就会说明车队没有对相关问题作出恰当的反应。

我认为阿隆索和车队最担心的问题肯定不是这个松动的后视镜，因为在经历了这样的碰撞，车头高高仰起又重重落下后，车辆很有可能受到更多的损伤。

在更换前翼的时候顺便对赛车做一个粗略的检查并不是车队通常会做的事。而且只是由于后视镜损伤就让赛车退赛对他们而言肯定也不现实，而最后事实也证明了赛车一切都好。但是假如是其他东西在后面的比赛中损坏，比如前悬挂，那么问题的后果可能就会更加严重了。

毕竟，冒险开着一台有安全隐患的赛车在场上比赛总有可能导致严重的后果。就像2009年的匈牙利站，巴里切罗赛车上脱落的避震弹簧击中了马萨的头盔，后者因此甚至一度面临着生命危险。即便有了Halo，类似的事故仍然有可能发生。

这就是为何这类事件应当被严肃对待。两周前，铃鹿的救援车辆事件在车手间引起了众怒，因为这很可能会带来潜在的碰撞事故。而他们也应当对撞上对手脱落部件的可能感到一样的愤怒，因为这也可能带来同样危险的结果。

所以我赞同赛会干事在美国站做出的这一处罚。也希望这次事件可以为以后的比赛开个好头，让车队能够为自己的赛车安全性负责。而如果他们不打算这么做，就应当受到处罚。